Ogród Jane Austen

Wydaje mi się, że tak było przyjęte. Turyści mogli sobie oglądać co bardziej interesujące pałace i zamki - oczywiście tę "oficjalną" część, i to najlepiej podczas nieobecności gospodarzy.
Do dzisiaj niektórzy przedstawiciele angielskiej arystokracji czerpią z tego tytułu całkiem duże dochody.

Fakt, rzeczywiście w Anglii są chyba takie zwyczaje, bo pamiętam jeden z odcinków "Co ludzie powiedzą?" i tam Hiacynta wraz z mężem zwiedzała rezydencję jednego hrabiego czy lorda, potem zaś spotkała go w ogrodzie, nie domyśliła się jednak, kogo ma przed sobą i nie zawiązała "korzystnej" znajomości.

czytałam kiedyś, że takie zwiedzanie było powszechne ale jednak właściciel musiał wyrazić zgodę na take wizyty

podejrzewam ze to zwiedzania były przewidziane te najbradziej reprezentatywne pokoje jak np galerie itp. natomiast do sypialni wstępu nie było

Kojarzę, że w Rozważnej i romantycznej była informacja o tym, iż przed wyjazdem ze swej posiadłości, właściciel pozostawiał "dyrektywy" co do możliwości zwiedzania posesji podczas jego nieobecności. Bez owej zgody było to niemożliwe.

Mnie zastanawiają inne kwestie:

- nieco dziwne wydaje mi się chorowanie w domu praktycznie obcych sobie ludzi (choćby Jane w DiU). Odwiedziny Bingley`a w pokoju, gdzie w pościeli i koszuli nocnej leżała Jane - czy to się nie kłóci z duchem epoki?

- wpadanie bez pukania i uprzedzenia (próba pierwszych oświadczyn Darcy`ego + jego wejście wieczorem/nocą - zostawienie listu). Nieco mnie to dziwi, bo ja nawet teraz nie chciałabym, żeby jakiś facet (choćby i Darcy ) wpadł tak do mnie ni stąd ni zowąd.

Co o tym sądzicie? Może niepotrzebne me zdziwienie

pozdrawiam,
m.

Moniko w tej wersji z 2005 roku jest dużo nieścisłości, o których już gdzieś tam pisałyśmy.... dla mnie odsobiście też bardzo rażące są to naruszenia, ale co ta widocznie taka była wizja reżysera...
wierniejsza książce jest ekranizacja z 2005 roku.... którą kocham miłością pierwszą i dozgonną.... :oops:

no tak, ale w książce Jane faktycznie chorowała w Netherfield. A mnie się to i tak wydaje dziwne W każdym razie dziś raczej się tego nie praktykuje.

pozdrawiam,
m.

no tak, ale w książce Jane faktycznie chorowała w Netherfield. A mnie się to i tak wydaje dziwne W każdym razie dziś raczej się tego nie praktykuje. .

Z pewnoscia obecnie tego sie nie praktykuje, ale trzeba pamietac, ze podroz wtedy byla bardziej meczaca i moze faktycznie bardziej rozsadnie bylo chorowac na miejscu, niz z goraczka wychodzic na zewnatrz i podrozowac w trudnych warunkach.

wierniejsza książce jest ekranizacja z 2005 roku.... którą kocham miłością pierwszą i dozgonną....

Chyba powinno byc z 1995 roku, Kiko

Tak w DiU 2005 wiele rzeczy mnie razi.
Te odstepstwa od realiow bywaja troche denerwujace.

zmieniłam już... niewybaczalny błąd... dziękuję Małgosiu (buziaczek)

Tak w DiU 2005 wiele rzeczy mnie razi.
Te odstepstwa od realiow bywaja troche denerwujace.

Dla mnie nie są denerwujące - pogodziłam się z tym, że taka jest wizja reżysera. Pokochałam wersję z 2005 roku za wiele rzeczy. Chociaż oczywiście pewne realia epoki powinny zostać zachowane.
Co nie zmienia faktu, że to chorowanie w gościnie jest dziwne. Podobnie było przecież w "Wichrowych Wzgórzach" - Kathy dość długo kurowała się u Lintonów. Pewnie chodziło o to, że jak te kobiety były postrzegane jako tak słabego zdrowia (albo były tak słabe, Jane z przeziębieniem chyba z miesiąc w betach leżała ;-)), że podróż w tym stanie do domu mogła narazić ich życie...

(...)
A co do chorowania "w gościach"... Tu na pewno głównie chodziło o bezpieczeństwo pacjenta, zwykła angina bez antybiotyku może grozić śmiertelnym zejściem, nie wszyscy mieli zamykane powozy, spora ilość ludzi miała tylko odkryte powodziki, landa itp., cóżby to był za gospodarz, który naraziłby na niebezpieczeństwo, kogoś kto już miał szczęście zachorować jako gość. A poza tym taki wielodniowy gość w domu to duże urozmaicenie gdzieś gdzie główną atrakcją było pianoforte, książki, gra w karty i haftowanie parawaników, a tu od razu nowy temat do rozmowy, jakieś zajęcie, opieka, zaglądanie jak leci, atrakcji, że głowa boli ;-)

Już nie wspomnę o tym, że mozna się zakochać w takiej pacjentce albo siostra o ślicznych oczach pieszo może do niej przyjść w odwiedziny i też zostać na czas jakiś - i w niej też się można zakochać :-)

Ale to już tylko takie "korzyści uboczne" oczywiście.

Za to wysoce przyjemne - po pokonaniu wstępnych uprzedzeń i dumy :-)

no tak, ale w książce Jane faktycznie chorowała w Netherfield. A mnie się to i tak wydaje dziwne W każdym razie dziś raczej się tego nie praktykuje.

pozdrawiam,
m.

Ale Jane byla chora i - jak to powiedziala pani Bennet - zbyt slaba, zeby ja przenosic do domu. Juz lepiej bylo, zeby sie tam wykurowala. Zwlaszcza, ze wtedy nie bylo takich lekow jak dzis i umieralnosc byla wieksza.
Co do wczesniejszych kwestii - niescislosci w Dumie z 2005 to zgadzam sie z tym zupelnie. Na cale kino krzyczalam, ze Bingley nie powinien wlazic do sypialnie badz co badz obcej kobiety, nawet jesli bylby to jego dom. O Darcym, co wlamuje sie noca nie wspomne nawet - bo co to mialo byc. A to ze oboje laza rano (pod koniec filmu) niekompletnie ubrani bez przyzwoitki itp. a potem do pana Benneta ida... litosci.