Ogród Jane Austen

No... Nie całkiem... Kiedyś spróbowałam i w 20 min dotarłam do końca. Może tym razem się uda ;-)

No to obejrzałam... Nawet moje dzieci nie chciały oglądać ;-) Wersja 2005 ma kilka rozwiązań lepszych niz 1995, ale jest ich tak mało... Wygląd Charlotty jest bardziej odpowiedni, przecież miała być nieładna. Ale na 27 lat nie wygląda. Lady Catherine wygląda całkim, całkiem. za to jej córka wypadła w serialu duużo lepiej. Pan Collins w obu wersjach niezły. Może jednak w P&P95 bardziej bufonowaty. I panna Bingley w 2005 wygląda lepiej, szkoda że tak mało złośliwa. Wickham w obu wersjach mało przystojny (wiem, kwestia gustu). Ten z 2005 wygląda lepiej, ale gra gorzej. O Georgianie mam podobne zdanie. Ale najgorzej wyszły siostry Bennet, może z wyjątkiem Kitty. Lydia miała byc postawna, Mary brzydka a Jane najładniejsza z całej piątki. Tymczasem Mary wygląda całkiem sympatycznie, Lydia wrażenia w sumie żadnego nie robi ani. A Jane chociaż całkiem ładna to klasyczną pieknością nie jest, w sumie wygląda chyba gorzej od Lizzy i wydaje mi sie za stara. Lizzy zbyt często histerycznie suszy zęby ;-) Pan Bingley jest postacią prawie marginalną,a pan Darcy chociaż wygląda znośnie to jednak... Brak mu stanowczości, autorytetu. Nie widać po nim, że zawsze dostaje to czego chce, że to on rządzi.
Jak sobie przypomne kolejne minusy nowej werski to napiszę ;-) .

Wipsania napisał:

Ja mogę jeszcze dodać, że 2005 jest STRASZNIE chaotyczna i nie mówcie, że to przecież film i nie można było wszystkiego przedstawić, bo nie ma na to czasu, itp. Wiadomo, że coś trzeba wyciąć, bo to nie Bollywood i nikt nie będzie 11 godzin w kinie siedział, ale tam po prostu czasami nie wiadomo czemu coś się dzieje. Natomiast są przydługie wstawki w stylu Lizzy na huśtawce. Nie wiem czy gdybym nie czytała książki to bym wszystko za pierwszym razem załapała. No, a już na pewno nie rozumiałabym co ta Elizabeth widzi w tym płaczliwym gościu. Poza tym dobiło mnie w tym filmie prostactwo Bennetów.

No właśnie jestem po maratonie DiU w 3 wersjach 1986, 1995, 2005. Film z 2005 od poczatku nie bardzo mi sie podobał ale nie zauważyłam az tylu"niedociagnięć " nieścisłości" i przeinaczej książki. Najbardziej rzeczywiście rzuca się w oczy prostactwo Bennetów. Czy tak rzeczywiście chciała przedstawić ich JA. jako niedomytych w brudnej bieliznie z balaganem wygladajacym z kazdego kąta. Patrz scena kiedy Bingley przychodzi sie oświadczyć. Można przedstawić i bezpośrednio zaangażowanie w gospodartstwo w ninajbogatszej rodzinie połączone z pewna kultura, którą jak rozumiem ta klasa społeczna w tych czasach w Anglii posiadała jako przykład podam ostatni film "becoming Jane", ktory zresztą był przyczyną mojego wspomnieniowego maratonu.

No i jeszcze aktorzy: Keira, ktora nie wiedzieć czego czasami śmieje się głupkowato, a czasam wykonuje mocno nerwowe ruchy; słodzutki ale absolutnie nie nadajacy się do roli dumnego Darcego Mathew (ach, te zamglone oczka; no ale to nie to jak wyobrażamy sobie zakochanego Darcego); wyglądający głupkowato Bingley.

Są 2 plusy wersji z 2005 pan Collins i Lady Cathrine, ale oni byli dobrzy i w wersji z 1995.

Powiedziałabym

1995>1986>2005.

snowdrop napisał:

Według mnie Matthew zagrał bardzo dobrze zakochanego Darcy'ego. Ale przyznam rację temu, że był za mało dumny i wyniosły.
UwaĹźam, Ĺźe Colin F. jest idealny jako dumny a Matthew jako zakochany.

Masz racje bardzo dobrze zagral zakochanego. Poprostu słodziak, ale nie jest to typ Darcego jakiego wyobraziłam sobie po przeczytaniu ksiażki. Może masz rację, że mały mix Colin/Mathew byłby idealny na naszego "mężczyznę idealnego.

Jak dla mnie James jest za dobry na Darcyego Predzej na porucznika Firzwilliama by sie nadał.
Rysio może byc w czymkolwiek. Pociąga mnie w równym stopniu do Darcy, wiec podzialem jestem zainteresowana na rowni z problemami wspolczesnej fizyki termojadrowej.

fizyka termojądrowa - ja nawet nie wiedziałam że coś takiego istnieje. Na obronę powiem że fizykę to ja miałam tylko w podstawówce, bo potem to już tylko ekonomia. W liceum ekon. nie mieliśmy chemii i fizyki, goegrafię tylko przez rok i historię przez 3 lata.
Taki okrojony programik.

Wiesz, Aine, ja nie wiem jak z Twoimi włosami obecnie, ale w filmach sensacyjnych blondynki zwykle interesują się fizyką termojądrową

snowdrop napisał:

Pak, czy masz na mysli Bonda i Rosamund Pike?

Między innymi

Ale jaką złość ma w oczach!!!

Fitzwilliam może być, ale Wickham nie, nie, nie. Nie chce aby nasz kochany Jamesik grał rozpustnego Wickhama, który tylko udaje że jest miły.

Rupert mi się w ogóle nie podoba, gdzie tam on jest ładny. Już Orlando Bloom byłby lepszy do tej roli.

Są podobni ale Orlando ładniejszy. Jak oglądałam P&P to cały czas się zastanawiałam, jak mogli Ruperta dać do roli Wickhama.

Ja chyba jak większość uważam że wersja 1995 roku jest najlepsza, niedawno ją obejrzalam po ram drugi od jakis 8 lat... super film, a co do wersji z 2005 roku jest dla mnie taka sobie - w jakim kolwiek tego slowa znaczeniu.. nie jest zla, fakt to tylko film nie serial..i jest miej czasu na przedstawienie wszystkiego szczegolowa - nie mniej jednak uwazam ze mozna bylo to zrobic lepiej. 1995>2005

Ja juĹź nawet nie porĂłwnuje serialu do filmu. Po prostu serial moge ogladac wielokrotnie, a film mnie po prostu nudzi. Nie daje mi niczego godnego zainteresowania. Wiec go nie ogladam.

Anne Hathaway- prawda, bardzo ciekawa osóbka:) Becoming Jane jest piekne, bez 2 zdan, jednak czesto odwołuje sie do Dumy... Writha, czasami to męczy i ogladajac Becoming Jane kolejny raz męczyła mnie pewnego rodzaju "naiwność" (serial DiU jest nia przesiąknięty-ja tak nie mogę, nie krzyczcie zaraz ze serial jest 100 razy lepszy i o co chodzi i co ja pisze, po prostu jest naiwny, ale ten typ tak ma;) jednak Jamie wszystko wynagradza;P a! i muzyka-cudo!