Ogród Jane Austen

A nie, tematu takowego nie by?o (albo ja sobie nie przypominam )
Z jednej strony - fakt, Jane 95 nie stanowi?a typu urody ktorym mozna sie zachwycac, ale w Rosamund jest co?, co mi nie pasuje. Nie umiem tego okre?li?, ale Susanah mo?e nie by?a zjawiskowo ?liczna, ale mia?a w sobie ten spokój i opanowanie jane. Rosamund by?a zbyt bezbarwna, md?a. Keira j? zdominowa?a (i nie ma sie co dziwi?. W ko?cu to ona gra?a g?ówn? rol? ???sk?). nawet Lydia...
I w tym wszystkim, Jane 95 jest dla mnie du?o ciekawsza ni? 05...

Rosamund jest absolutnie prze?liczna i nie wydaje mi si? wcale md?a tylko taka jak by? powinna. Przynajmniej w tej wersji nie u?miechamy si? pob?a?liwie s?ysz?c jak Mamu?ka mówi "wiedzia?am ?e nie na darmo jeste? taka ?liczna" Do tamtej Jane te? si? ju? przyzwyczai?am, chocia? z pocz?tku by?o ci??ko, ale Rosamund mnie zachwyci?a.

AineNiRigani napisał:

bo Rosamund jest ?liczna, ale jej Jane jest bez wyrazu.

Mog? si? z tym twierdzeniem zgodzi?, choc nie nazwa?abym jej ?liczn?. Ma raczej do?? pospolit? urod?, a ?e jest bez wyrazu, to tak zgadzam si? w ca?ej rozciag?o?ci.

AineNiRigani napisał:

No pospolit? urod?, raczej bym jej nie nazwa?a. Wr?cz przeciwnie - jest oryginalna. Pospolita, to taka, która jest do?? powszechna, a ja musia?abym sie niezwykle g?eboko zastanowi? zanim znajd? podobny typ w?ród aktorek, a ju? na pewno nie ma go w moim najbli?szym otoczeniu.
Widzia?am Rosamund w ?onach i córkach, widzia?am w Bondzie - ona potrafi zagra? ró?ne osoby, ale Jane w jej wykonaniu jest niezwykle md?a.

Uroda oryginalna to taka, która na d?ugo pozostaje w pami?ci i czym? si? wyró?nia. Nie mog? tego stwierdzi? o tej aktorce.
Natomiast Jane 95, czyli Susannah Harker to aktorka o oryginalnej urodzie. Uwa?am, ?e jest ?adna, a w niektórych uj?ciach nawet bardzo.

Kole?anka (a mo?e jej m???) okre?li?a Jane z DiU'95 krótko: "Frodo" Niestety, nale?y (cho? nie wypada), si? zgodzi?. Aktorsko te? niespecjalnie wyra?na, ale postacie jednoznacznie dobre gra si? wyj?tkowo ?le...
Jane z DiU'05 jest ?adna, nawet je?li nie ka?dy musi lubi? ten typ urody. Mo?e tylko troch? za wspó?czesny typ urody? Bo ja wiem? Od strony gry aktorskiej -- jest sympatyczna, ale troch? "ma?o rozgarni?ta". Có?, taki pomys? re?ysera.

pewnie podobie?stwo fizyczne ...

AineNiRigani napisał:

Lizzy, nie pisa?a? o urodzie oryginalnej, a pospolitej. Tak czy inaczej nasze rozumienie "oryginalno?ci" i pospolito?ci znacznie si? rózni.
Ja odbieram je przez pryzmat grupy, ty przez pryzmat jednostki (i jej osobistego odczucia). I przyznam si?, ?e z tak? interpretacj?, jeszcze nigdy si? nie spotka?am. Hmmm.
Jak dla mnie istot? jest t?umaczenie s?ownikowe, gdzie s?owo "pospolity" t?umaczy si? w kontek?cie "zwyczajny", a niekoniecznie "niewyró?niaj?cy si?" lub "niepozostaj?cy w pami?ci".
To o czym piszesz podchodzi mi pod "niebanalny" i w tym kontek?cie mam ca?kowicie odwrotne zdanie na temat Jane
Zdedcydowanie wol? Jane 95, ale uroda Susanah jest pospolita, czyli zwyczajna, cz?sto spotykana. Wystarczy zerkn?? na seriale angielskie (Coronation Street chociazby) - co druga aktorka jest do niej podobna, ?e o normalnych dziewczynach na ulicy (w Anglii, czy w Polsce) nie wspomn?. Rosamund jest niepowtarzalna. Nie przypominam sobie aktorki o podobnym typie urody. Czyli jesli jest oryginalna i niecz?sto spotykana - jest równie? niebanalna.

A i owszem, nie pisa?am o oryginalno?ci, a o pospolito?ci. To Ty Aine napisalas o urodzie oryginalnej. Doprawdy tudno mi dopatrze? sie jakiejkolwiek urody w danej Rosamund, a juz napewno nie jest ona oryginalna. Pewne jest jak amen w pacierzu, ?e nasze zdania na jakikolwiek temat ró?ni? si? zdecydowanie i to mi si? podoba.

To nie ?arto, to smutna prawda

AineNiRigani napisał:

lizzzi napisał:

A i owszem, nie pisa?am o oryginalno?ci, a o pospolito?ci. To Ty Aine napisalas o urodzie oryginalnej. Doprawdy tudno mi dopatrze? sie jakiejkolwiek urody w danej Rosamund, a juz napewno nie jest ona oryginalna. Pewne jest jak amen w pacierzu, ?e nasze zdania na jakikolwiek temat ró?ni? si? zdecydowanie i to mi si? podoba.

Kochana, nie chodzi o powrót do "Adama i Ewy", a o kontekst rozumienia s?ów "pospolito??" i "oryginalno??" (takim jakie u?ywam wraz z wiekszoscia znanych mi osób. Nie. Nie z wi?kszo?ci?. Z ca?o?ci? ), gdzie oba wyrazy s? przeciwstawne.

Aina, jeste? troch? "czepialska". Jak si? uczepisz jakiego s?owa, to ju? koniec.
1. pospolity: nieoryginalny, banalny, szablonowy, ordynarny, trywialny
2. oryginalny: niezwyk?y, rzadko spotykany
Korzysta?am z: S?ownika Wyrazów Obcych PWN, S?ownika Poprawnej Polszczyzny PWN
Pojmowanie urody jest tak indywidualne, jak linie papilarne (a? mi si? rym?o)

Lizzzy nie troch?, a bardzo. Nasz j?zyk jest precyzyjny, dlaczego wi?c nie u?ci?li? wersji, skoro mimo tej precyzyjno?ci mo?na sobie inaczej interpretowa? s?owa? Nie jestem wró?k? i skoro Twoja ró?ni si? od s?ownikowej, to nie jestem ws tanie zgadn?? na czym si? opierasz. Ale cieszy mnie to i? poda?a? W KO?CU dok?atnie to samo wyja?nienie co i ja. Czyli si? jednak z interpretacj? zgadzasz. Po fakcie, ale jednak. Super.
Co do Jane - w zasadzie wszystko powiedzia?am. Reasumuj?c: Rosamund jest ?liczna i urod? ma oryginaln?, ale jej kreacja postaci jest md?a i bezbarwna. Niczym lalka.
Susanah zdecydowanie do pi?kno?ci nie nale?y, ale jej Jane ma urok, dobro? i poczicwo?? Jane ksi??kowej.
To chyba by?oby na tyle?

Ostatnio edytowany przez AineNiRigani (2007-01-10 05:12:53)

Rosamund Pike uwa?am za jedn? z najpi?kniejszych kobiet jakie widzia?am...a do pospolito?ci moim zdaniem jej daleko. Aktorsko jak dla mnie wypad?a odrobin? bladziej ni? Jane '95 ale nie uwa?am ?eby to by?a z?a rola...
Co do Rosamund w ogóle, w?a?nie widzia?am j? w "S?abym Punkcie" - dobrym thrillerze z A. Hopkinsem i by?a bardzo stanowcza i wyrazista Totalne przeciwie?stwo jej roli w DiU 2005, wi?c wnioskuj?, ?e jest naprawd? dobr? aktork?. A tak w ogóle - nie wiem czy kto? to wychwyci?, ale zar?czy?a si? w?a?nie z re?yserem DiU '05

Ostatnio edytowany przez Rosenblaetter (2007-09-07 23:24:47)

No prosz? Rosamund Pike i Joe Wright. Hm. Ale? musia?o iskrze? na planie DiU 05 i to nie tylko za sparw? JA. Hihihi.